试管求子却添双胞胎女儿

据了解，李先生是四川人，生于1965年，在当地学校当教员。李先生和前夫生有三女，分手后，他又遇到了再婚的林老伯。林老伯和前夫生有一子，经高等法院判决儿子Livernon老伯扶养。

2018年，他俩准备成婚。因为都是移情别恋，两方各有一个儿子，因此再婚想生个女孩。但他俩年纪也不小了，想生小孩并不容易。他们于是到深圳找到一家公司，想做体外婴儿。李先生说，这家公司并未注册注册登记。

三人间后，7月底，李先生与黄某签订协定，约定精子由李先生本人提供，李先生优先选择的优惠券是怀孕方式为第三代体外婴儿80%优先选择女孩。

术后也做了，只待小孩长大，他俩对此充满期盼。2018年10月30日，李先生和林老伯注册登记成婚，后因担心李先生工作受影响，他俩于2019年1月14日注册登记分手。林老伯称，这是假分手，办理分手手续后至小小孩长大期间，她跟李先生还是同住。

2019年5月10日，林老伯在四川某疗养院生产，可没想到，诞下的却是两名男婴。李先生说，他们想女孩的愿望再次破灭。

百分百的优惠券您不优先选择，您优先选择了百分之九十的，又想百分百的结果。黄某回复称。黄某的同事在朋友圈称，可以向李先生冠名10个月每个月1800元的小小孩零用钱。钱已经挥霍一空了，无法养了。后，林老伯也在朋友圈叹气，并希望对方帮自己养大儿子。两方的纠纷经司法所调解，仍不能达成一致同意。

林老伯称，小孩长大后，李先生也没有管她和小小孩了，一直是她来照顾。2019年7月，李先生将黄某判令深圳番禺区高等法院，赔偿各项费用14万多元和损失12万多元。他说，他因未登记被相关部门罚款12万多元，教员技术职称也被降班，工资也降了。

1 损害公权力协定合宪

增城高等法院该案认为，关于所涉协定效力问题，需从现有法律条文明确规定、立法精神和社会基本价值等方面展开综合判定。我国《民法典第七条》明确规定，违背恶法俗的行为能力合宪。《人口与计生法》《人类文明辅助生殖控制技术管理办法》等也严禁利用超音波控制技术和其他控制管理手段展开非医学需要的胎儿性别鉴定。人类文明辅助生殖控制技术的应用应当在公立医院中展开，以医疗为目的，并合乎计生政策、伦理原则和有关法律条文明确规定。禁止以任何人方式买卖受精卵、子代、胚胎。公立医院和医护人员不得实施任何人方式的surrogate控制技术。

国务院卫生部门制定并颁布的人类文明辅助生殖控制技术的伦理原则，包括社会公益原则中的不得实施非医学需要的性别优先选择、保密原则中的供方与受方夫妇应保持互盲互盲原则等。

本案中，两方行为属于非医学需要优先选择胎儿性别的法律条文禁止性明确规定情形。在实施所涉体外婴儿术后时，李先生与与林老伯尚未成婚，各方合意向案外女子购买卵子，并与李先生精子所形成子代胚胎Livernon老伯孕育，属于上述被禁止的买卖受精卵情形。黄某还同意李先生可以挑选自己喜欢的女小孩，随后提供了egg donor方女孩照片给黄某看，该行为违背供方与受方夫妇应保持互盲的人类文明辅助生殖控制技术伦理原则中的保密原则。

李先生在最初知道林老伯怀孕三胎情况下，要求黄某为其减至两胎、开具虚假医疗证明以欺骗所在单位，最终因林老伯产下孪生男婴，李先生被其所在地政府部门处以征收社会扶养费，李先生还以黄某所做术后未达到包生女孩的条件构成违约而提起本案诉讼。以上两方的约定优先选择80%女孩、买卖卵子等行为，违背我国当前的基本生育政策和法律条文禁止性明确规定，违背人类文明辅助生殖控制技术伦理原则，违背社会恶法俗，损害了社会公权力，两方订立所涉协定应属合宪。

2 付款目的违法不支持返还

《民法典第七条》明确规定，民事法律条文行为合宪、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律条文另有明确规定的，依照其明确规定。

高等法院认为，李先生向黄某支付的款项用于违法行为，且小小孩已经长大，男女平等，生命无价，生男或生女并不会对李先生有任何人损失，现李先生主张黄某违约要求返还所支付的相关款项没有事实和法律条文依据，对其该请求，不予支持。

关于李先生主张的社会扶养费问题。高等法院认为，该费用属于李先生因自身再生育行为违反当前计生政策产生，并不因所生婴孩性别不同而有别，李先生要求黄某赔偿该社会扶养费，高等法院亦不予支持。

高等法院指出，两方所签订的所涉协定属合宪协定，为平抑被损害的社会公权力，对黄某的行为，依法另行处理。

高等法院一审判决，驳回李先生的全部诉讼请求。

以上内容供大家参考，具体情况请咨询上海坤和助孕中心医生。